Mi columna en Invertia de esta semana se titula «Un mundo sin césares» (pdf), y está inspirada en la fenomenal contestación de la ingeniera de software y CEO de Bluesky, Jay Graber, a la estúpida grandilocuencia de Mark Zuckerberg.

Un fantástico estudio publicado en Columbia Journalism Review y titulado «AI Search Has A Citation Problem«, pidió a ocho algoritmos generativos que ya todos conocemos (ChatGPT, Perplexity, Perplexity Pro, Deepseek, Copilot, Grok 2, Grok 3 y Gemini) que localizasen el artículo, la publicación y la URL de una serie de citas obtenidas de un total de doscientos artículos, diez de cada una de veinte fuentes diferentes.

A lo largo de los último meses, asistimos a un frenesí tecnológico que, a simple vista, parece revolucionar el panorama global: la inteligencia artificial se erige como el próximo gran motor del cambio, seduciendo tanto a gigantes corporativos como a startups emergentes.

Un interesante artículo en The Washington Post, «Forget "return to office," Mr. President. That"s no way to fix a baby bust«, deja claro que, ahora que ya tenemos perfectamente claro que la tecnología permite ser perfectamente productivos – o más, incluso – cuando trabajamos con flexibilidad, lo que los gobiernos deberían hacer, dada la generalizada preocupación con el descenso de la natalidad, es fomentar de todas las maneras posibles que las compañías ofrezcan esa flexibilidad a sus emplea

En pleno siglo XXI, mientras la fachada de la democracia se derrumba bajo el peso de una kinderpolitics de patio de parvulario sin sentido, los verdaderos beneficiarios son aquellos que han sabido adaptarse al nuevo orden: las grandes tecnológicas y los oportunistas. Bajo la sombra del Idiot-in-Chief, vemos cómo se desmantelan las barreras que protegían a los ciudadanos, dejando paso a la más tóxica colaboración entre poder y dinero.

La reciente noticia publicada por The Information y reseñada en medios como TechCrunch, GuruFocus y TechStartups acerca de los supuestos planes de OpenAI de cobrar entre los $2,000 y los 20,000 dólares mensuales por agentes de inteligencia artificial «especializados», en algunos titulares denominados «PhD-level AI agents», ha desatado una ola de dudas inevitables: ¿es esto un precio sensato para un producto de este tipo, o se han vuelto completamente locos? ¿Cómo definir la línea entre el valor

A lo largo de los últimos meses o incluso años, hemos sido testigos de una serie de acontecimientos que ponen de manifiesto la creciente obsolescencia de Google, hace tiempo un líder indiscutible de la innovación tecnológica.

Mi columna en Invertia de esta semana se titula «Adiós, Skype…» (pdf), y está inspirada por la noticia de Microsoft de poner fin al proyecto Skype, veintiún años después de su presentación original, para concentrar recursos en su producto de desarrollo interno, Teams.

El final de Skype me genera muchísima nostalgia.

La conocidísima curva de difusión de la innovación de Everett Rogers, que llevo muchísimos años utilizando en mis cursos y que teoriza cómo, a medida que los sucesivos grupos de consumidores adoptan una nueva tecnología, su cuota de mercado termina por conseguir el nivel de saturación en una secuencia que va pasando desde los primeros innovadores hasta los segmentos de la población generalmente más rezagados, parece estar experimentando algunas diferencias muy interesantes cuando la aplicamos a

Donald Trump vuelve a escandalizar al mundo, pero esta vez no con polémicas clásicas, sino con la noticia de la creación de una «reserva estratégica de criptomonedas», tras el impresentable presentación de sus propios memecoins, $TRUMP y $MELANIA, una inaceptable maniobra que, en pleno siglo XXI, utiliza la retórica de la innovación para engatusar a inversores desprevenidos y burlarse de los origenes éticos y financieros que deberían regir el ecosistema cripto.